Bloger popsal podivnou schůzku s Babišem

Spotřebitelé se obávají, že realizace Státní energetické koncepce a předčasné ukončení těžby hnědého uhlí povede v lepším případě k prudkému zvýšení cen energie a prohlubování energetické chudoby, v horším případě k ohrožení energetické bezpečnosti státu. Proto požádali o schůzku ministra financí Andreje Babiše (ANO). „Její průběh naše obavy ještě zvýšil,“ zhodnotil na svém blogu Jan Ferenc.

Schůzka se podle něj odehrála v podstatě jako trialog dvou zástupců spotřebitelů ještě s ministrem životního prostředí Brabcem. Jeho snaživé, trpělivé a více méně věcné argumenty prý nepřekvapily, neboť závěry, které z nich vyvozuje, patří jaksi z definice k úřadu, který zastává.

Podle expertíz bude uhlí dostatek, při uvolnění limitů na dole Bílina dokonce nadbytek a k energetické chudobě nedojde, protože vlivem rozvoje obnovitelných zdrojů, domácí výroby energie a úspor budou spotřeba energie i náklady na ní klesat. Jiné studie, které varují před opakem, nejsou brány v úvahu,“ glosoval bloger slova ministra životního prostředí.

Čtěte také: Jak ekologové využívají hausnumera a cifry?

Mnohem víc však Ference překvapily postoje většinu schůzky jen tiše dozorujícího místopředsedy vlády. „Hovořili jste s předchozími vládami, které dopustily rozkradení Mostecké uhelné? Proč má vláda vyjít vstříc uhlobaronům a stát z toho nemá skoro nic? Proč se třetina elektřiny vyváží?“ Zhruba takto prý reagoval ministr financí na argumenty spotřebitelů, kteří se ovšem ptali na něco úplně jiného.

Nepřišli jsme řešit privatizaci, ani hospodaření těžebních společností, ani daňovou politiku státu a už vůbec ne řízení ČEZ z pozice majoritního vlastníka. Zajímali jsme se o nějaké státní záruky proti neúměrnému růstu cen tepla a elektřiny pro domácnosti, o kterých zatím žádná odborná studie nehovoří,“ napsal Ferenc.

Je to prý podobná situace jako v roce 2004, kdy tehdejší státní energetická koncepce vyjádřila podporu rozvoji obnovitelným zdrojům, ale nikde ani zmínka o celospolečenských nákladech ve výši 40 miliard korun ročně. „K obavám nás, spotřebitelů, tak po schůzce přibyla další: že letošní rozhodnutí vlády o těžebních limitech nebude cíleno na zajištění bezpečných dodávek cenově dostupné energie, ale proti ´uhlobaronům´,“ vyjádřil obavu bloger.

Mohlo by vás zajímat:
Proč elektřina z uhlí? Proto!



1 komentář

Vstup do diskuze
  1. Jan Rulík

    Babiš se bohužel prezentuje jako populista bez schopnosti vidět za roh. U uhlí za limity se přece bavíme o výrobě z tohoto uhlí za 10 let, kdy by Armáda snižovala pokles těžby ve všech ostatních lokalitách. Nevyvážíme 1/3 elektřiny, ale zhruba o 10% méně a s letošními výpadky Dukovan a Temelína a hospodářským růstem to půjde ještě níže. Navíc mu nevadí strkat peníze do podpory dalších nesmyslů ala bioplynky, kde letošní neúroda kukuřice znamená nedostatek krmiva pro dobytek a upřednostnění výroby elektřiny kterou nepotřebujeme, ale stejně jí dotujeme. Mluvit o nepovedené privatizaci společnosti, kterou současní majitelé koupili za 20 miliard Kč je úplná ztráta nitě. Že jen Severní energetická odvedla do státního rozpočtu více jak 1 miliardu Kč strážci státní pokladny je evidentně taky málo, jelikož takovou částku si Agrofert dotačně načerpá na lusknutí prstu…….


Přidej vlastní názor