Brabec: Malé prolomení limitů je nesmysl

IMG_0502

Ministr životního prostředí Richard Brabec (ANO). Foto: iUHLI.cz

Ministr životního prostředí Richard Brabec (ANO) v rozhovoru pro server iUHLI.cz přiznal, že nedávno zveřejněná prognóza trhu s uhlím expertní společnosti Vupek Economy celkem překvapivě říká věci, které nikdo předtím neříkal. Varianta malého prolomení na lomu ČSA, kterou doporučuje ministr průmyslu Jan Mládek (ČSSD), je pak podle Brabce ekonomický nesmysl.

Studie, kterou zpracovala Vupek Economy pro ministerstvo průmyslu doporučuje plné prolomení, hrozí nedostatek tříděného uhlí. Překvapilo Vás to?

Studie Vupek Economy celkem překvapivě říká věci, které nikdo předtím neříkal. Ani Teplárenské sdružení ČR, ani nikdo jiný, vlastně ani ministerstvo průmyslu. A proto je předmětem oponentury. Je zásadní se pobavit se spotřebiteli. Teplárenské sdružení ČR dnes říká něco úplně jiného než Vupek Economy. V příštích týdnech to bude určitě velká debata se spotřebiteli. Pro takto zásadní rozhodnutí v případě prolomení limitů, by museli mít dlouhodobé smlouvy dlouho dopředu. Dostat se přes skrývku k novému k uhlí bude stát desítky miliard korun. Muselo by být jasné, jaká bude ekonomika prodloužení, musel by to někdo zaplatit. Musely by být dlouhodobé smlouvy. Kdo to uhlí vlastně bude chtít.

Teplárenské sdružení ČR ale deklarovalo, že o uhlí za limity zájem má. A také informovalo, že jeho členové nechtějí přecházet na plyn. Víte o těchto argumentech?

Já jsem slyšel dvě verze. Bavil jsem se několikrát s ředitelem Teplárenského sdružené ČR Martinem Hájkem, a dokonce jsem se v televizní debatě potkal s předsedou sdružení Mirkem Topolánkem. Nikde nepadlo, že by potřebovali uhlí za limity. Před námi to alespoň neřekli. Teď je tedy ta správná chvíle, aby se všichni hráči skutečně vyjevili a jasně řekli, jestli je uhlí za limity potřeba, nebo ne. To totiž má být jeden z podkladových materiálů. Padá celý řada velmi protichůdných informací. A určitě je nyní správný čas, a měl by to být úkol pro MPO a já se o to budu zajímat, kde je pravda. Kdo vlastně uhlí za limity potřebuje, kdy a pro co ho potřebuje. Pro mě je rozdíl, jestli ho bude potřebovat na výrobu elektrické energie v kondenzačních elektrárnách, nebo jestli ho bude potřebovat v teplárnách, na které jsou samozřejmě napojeny stovky tisíc nebo dnes miliony lidí.

Díky uhlí je také levná energie. Připouštíte si i tento aspekt? Není vyřešena otázka financování jádra a větší náběh obnovitelných zdrojů? Nehrozilo by v případě neprolomení limitů na lomu ČSA pro Čechy i zdražení energie? Obnovitelné zdroje se dotují, jádro bude stát nějaké peníze.

Cena energie je dnes hříčkou řady faktorů. Je to cena emisní povolenky. Cena energie v Evropě je naprosto nevyvážená, v zásadě se z dnešního pohledu nevyplatí investovat. Všechny obnovitelné zdroje jsou dnes poměrně brutálně dotovány, jak v Německu, tak u nás. Neznamená to, že by toto byla situace, kterou Evropa může dlouhodobě unést. Nemůže. Musí se něco stát. Cena je dnes čtyřicetiprocentní, než byla ještě před třemi čtyřmi lety. Je otázka, kam se vrátí. Nemyslím si, že by v tom hrálo roli české uhlí, ale vůbec to, co se děje na trhu s energiemi. Je to otázka i toho, jak bude koncipována cena z budoucích jaderných bloků. Opakovaně se říká, že pro nás není přijatelná varianta „contract for difference“. Taky proto rozhodnutí pravděpodobně padne až za několik let. My dnes čelíme docela bezprecedentní situaci v Evropě, tato záležitost je relativní.

Upřímně, je otázka, zdali budeme mít v roce 2050 uhelné elektrárny, věda bude možná tak daleko, že uhlí bude dojíždět a bude se využívat pro teplárny. Nebylo by tedy lepší uhlí umožnit těžbu uhlí jako počítá Energiewende a připravit nástup obnovitelných zdrojů a zafinancovat jádro?

Jasně, ale když se bavíme o plném prolomení limitů na ČSA, tak aby to opravdu odůvodnilo zbourání obcí, musela by těžba probíhat do roku 2100. Výzkum jde velmi rychle dopředu, a v tom s Vámi souhlasím, je to vidět na fotovoltaice. Jsme na začátku, a půjde to velmi rychle dopředu. Domnívám se, že bychom neměli dělat tak zásadní rozhodnutí, a uhlí pak nepotřebovali. A dělat malé prolomení, tak to je podle mě ekonomický nesmysl.

Pro prolomení limitů jsou dva hlavní důvody – zaměstnanost v regionu a uhlí pro teplárny. Co je pro vás osobně důležitější?

Skutečně obojí společně. Z těch čísel, která mám k dispozici, vyplývalo, že prolomení na Bílině by v zásadě mělo pokrýt situaci tepláren. Z pohledu nezaměstnanosti je prostě zřejmé, že pokud prolomíme jenom Bílinu, protože i to má dopad, tak Důl ČSA bude znamenat určitý jasný dopad. Minimálně dnes asi tisíc lidí plus multiplikátor. Musíme přijít s nějakým řešením, co těm lidem nabídneme. Nezaměstnanost v regionu je prostě vysoká, je nejvyšší. Jestliže vláda řeší Ostravsko, měla by řešit i Mostecko. Musíme si říct, jestli by to vyřešil jeden velký investor, který jednorázově zaměstná patnáct set nebo 2000 lidí, ať už by to bylo v Havrani v Josephu. Snažíme se sem investora intenzivně dostat. Triangle už je téměř obsazen. Druhá věc je, co s těmi horníky. Tam je rekvalifikace těžší, jsou v nějakém věku, ale na to jsou sociální programy. Vláda by se k tomu měl postavit, jestliže řekneme „A“, musíme říct i „B“.