Greenpeace proti všem

Nejvýznamnějším zdrojem znečištění ovzduší jsou lokální topeniště. Foto: wikipedia.org

Včerejší seminář v poslanecké sněmovně na téma novely zákona o ochraně ovzduší se dá shrnout jako „Greenpeace proti všem“. Všichni diskutující totiž projevovali ochotu hledat obecně přijatelné řešení, jen Jan Rovenský z české pobočky Greenpeace trval na pozměňovacích návrzích, které k novele předložila poslankyně Dana Balcarová (Piráti).

Většina debaty se samozřejmě točila okolo návrhu na neudělování výjimek velkým elektrárnám a okolo návrhu na možnost zakázat spalování nekvalitního hnědého uhlí v lokálních topeništích. Nikdo přitom nezpochybnil, že uhlí by mělo jako palivo skončit kolem roku 2040. Diskutující ani neodmítali možnost, aby přestalo hrát roli v energetice i vytápění dřív, ale zároveň všem chyběla jeho smysluplná náhrada.

„Státní energetická koncepce nepočítá s podporou masivního přechodu na jiné vytápění,“ upozornil například viceprezident Svazu průmyslu a dopravy ČR Jan Rafaj.

„Emisní limity mají smysl, pokud jsou splnitelné. Což je, minimálně v případě rtuti velmi problematické, protože nikdo neví, jestli to opravdu jde. Takže zrušit všechny výjimky není dobré řešení,“ uvedl další pohled na navrhované zrušení výjimek pro velké zdroje profesor František hrdlička, člen „První Pačesovy komise“.

Čtěte také:
Piráti plení poslední zelené ostrůvky
Pirátská poslankyně chce omezit uhlí

Obecně přijatelné řešení musí, alespoň podle včerejších diskutujících, splňovat několik podmínek. Nesmí „dát ránu do vazu“ průmyslu, což by se stalo, kdyby došlo k výraznému zvýšení cen elektřiny kvůli investicím do další ekologizace energetických provozů, které se zdá pravděpodobné. Nesmí také ohrozit domácnosti, které na ekologičtější lokální vytápění nemají. A nesmí ohrozit systém centrálního vytápění. „Centrální vytápění je pro naši oblast nejlepší řešení. Takže je potřeba najít cenu, kterou za něj můžeme zaplatit,“ řekl například zástupce uhelného Mostu poslanec Jan Schiller (ANO).

A cena za teplo a elektřinu i za čistý, respektive čistší vzduch se objevila v diskuzních příspěvcích ještě několikrát. Asi nejlépe tento aspekt pokračující ekologizace průmyslu shrnula senátorka Jitka Seitlová. „Za jakou cenu chceme mít energii? To je politická otázka, nic jiného,“ konstatovala.

Znečištění ovzduší mikroprachovými částicemi, jejichž hlavními zdroji jsou lokální topeniště a doprava, ukázalo na zajímavý paradox. Hejtman Moravskoslezského kraje Ivo Vondrák (ANO) připomněl, že jednou z cest ke snížení množství prachu ve městech z dopravy je její přesunutí na obchvaty. Jenže veřejnost z dotčených lokalit se velmi často obchvatům brání. „Úplně stejně jako proti uhlí bojujete proti jádru i proti obchvatům,“ vytkl ekologickým organizacím Jan Zahradník z ODS.

Pozměňovací návrhy, které předložila Dana Balcarová, budou dnes projednávat sněmovní výbory.  „Moje návrhy nejsou ideální, ale jsou to nějaké konkrétní kroky,“ řekla na včerejším semináři k jejich kritice předkladatelka. Cílem návrhů je podle ní přispět k nalezení fungujících mechanismů ke zlepšování ovzduší.

Mohlo by vás zajímat:
VIDEO: Jak se rodí kolosy na čtyřech kolech
Největší bagr na světě udělal kariéru ve filmu
VIDEO: Extrémní golfové hřiště na korbách náklaďáků