O české energetice se rozhoduje v Berlíně

Kritizuje ČEZ z pozice kvalifikovaného akcionáře a se zkušenostmi poradce v energetice, který skupině J&T vydělal miliardy korun. Foto: Michal Šnobr

Německo svými dotacemi obnovitelných zdrojů ovlivnilo energetiku v celé Evropské unii. Zdeformovalo trh. O tom, že energetika potřebuje úplně nový přístup, a že to čeští politici moc nevnímají, je přesvědčen elitní poradce v energetice Michal Šnobr.

V rozhovoru pro MFD jste řekl, že stát rezignoval na svoji vlastnickou roli v ČEZ. Čím se to projevuje, kromě vleklých problémů v Bulharsku?

Český stát není majitelem ČEZu, ale jeho akcionářem, což je prostě něco jiného. Z pohledu akcionáře musí akciová společnost vytvářet zisk, z pohledu majitele to tak být nemusí. Jenže v tvorbě zisku vedení ČEZu dlouhodobě selhává. Nezveřejňuje ani ceny a minoritní akcionáři nemají vůbec kontrolu nad tím, co se ve firmě děje.

Čtěte také:
Některé evropské země se bez uhlí neobejdou
Němci platí za elektřinu rekordní ceny

Nebo si vezměme příklad Dukovan. O tom, že elektrárna bude muset obnovit svoje licence, vědělo vedení roky dopředu, navíc je šéfka Úřadu pro jadernou bezpečnost varovala, že pro to nedělají dost. A všichni byli v klidu, všichni říkali, jak je všechno v pořádku. A v letech 2015; 2016 a 2017 měly pak Dukovany obrovské problémy. Kvůli tomu například v roce 2016 bylo z jádra vyrobeno jen něco málo přes 20 TWh energie, což je asi o 12 TWh méně, než mělo být z jádra v roce 2015. Když to všechno sečtete, tak vám vyjde, že škody mohly dosáhnout úrovně nějakých 10 miliard korun. Či ještě víc…

Kdo za to může? A kde by tohle jinde v Evropě někomu prošlo bez vyvození odpovědnosti?

Deset miliard se dá těžko bagatelizovat…

Jenže to není všechno. Vezměte si investici s větrnými elektrárnami v Polsku. Měly by mít 4000 megawatt. Jenže i kvůli aktuální změně legislativy se tam zatím nic nestaví. A jestli se stavět bude, tak mnohem méně, než se čekalo. Na první pohled za to ČEZ nijak nemůže, polské zákony jdou mimo něj, což je samozřejmě pravda. Ale je to současně jedna z největších českých firem, ta už přeci musí být schopná zjistit, že se něco takového chystá, musí znát reálná rizika.

Vůbec ČEZ a vítr… V Německu firma nakupuje větrné parky, což pro laiky vypadá pěkně. Jenže abyste na tom opravdu vydělali, musíte tam být od začátku a ne jako ČEZ kupovat hotové věci, kde už vydělali všichni před nimi, takže na posledního investora zbylo jen minimum zisku. Podle mě je to naprosto předražené. Vždyť ČEZ nakupoval za německé úvěry, takže většina peněz z těch větrných parků půjde na splátky německým bankám. Pokud by tohle všechno bylo v samostatné společnosti, bylo by to daleko viditelnější a lidem by to došlo… Přeci prostě nedává smysl, aby česká firma se ziskem tvořeným v Česku šla do Německa, aby vykázala nějakou činnost.

Myslím, že z těch tří příkladů je jasné, že strategie firmy není správná.

Kdybyste byl většinovým majitelem velké energetické společnosti, jaký energetický mix byste jí namíchal? Předpokládám, že zisk by byl pro vás důležitý, ale dlouhodobý výhled byste nejspíš také neignoroval…

Nejdřív chci zdůraznit jednu věc, na kterou se běžně zapomíná. Být vlastníkem a být akcionářem je poněkud rozdíl. Důvod je nasnadě, protože akciová společnost má jediné poslání a tím je vytváření zisk. Nemá žádnou jinou roli. Takže stát jí nemůže zadávat jiné úkoly! Zájmy státu a ČEZu se proto musí rozcházet!

Takže i já, jako akcionář chci z ČEZu mít peníze. A jak bych ho řídil?

Ano, co byste ČEZu naordinoval?

Úplně nový přístup. Je ošemetné období. Hodně se změnilo a politici to přitom moc nevidí. Právně jsme se hodně posunuli a stát a akciovka mají jiné pozice, technologie se rychle vyvíjí, jsme v EU a podle Lisabonské smlouvy si o našem energetickém mixu rozhodujeme sami. Jenže jsme také geograficky zastrčeni do Německa a o našem energetickém mixu se tak rozhoduje víc v Berlíně, než v Praze. To se nedá ignorovat.  K tomu Německo mluvilo dlouho o svých „zelených“ cílech, ale najednou na ně více méně rezignovalo a za klíčové považuje odstavení jádra. A dodavatelé jádra Westinghouse, Arreva i Rosatom jsou leccos, ale rozhodně ne bez problémů. Přehledná situace každopádně vypadá jinak… Takže je potřeba úplně nový přístup, než dosud.

V čem by spočíval?

Už dlouho se uvažuje o rozdělení ČEZu, ostatně noviny tohle téma v poslední době také propírají. Já jsem pro, rozdělil bych ho.

Čím dále větší roli bude hrát „nová“ energetika, tedy obnovitelné zdroje, baterie, plyn a pro jejich rozvoj je potřeba uvolnit firmám ruce. Zároveň jádro a uhlí budou pevná součást energetického mixu. Tohle jsou východiska a podle nich bych jednal. Hledal bych, jak vytvořit takové prostředí pro dvě až tři nástupnické firmy, aby si nekonkurovaly.

Teď není důležité, jestli se někde koupí „vítr“, nebo vyhraje tendr na služby v Polsku. Teď jde o to připravit ČEZ na to, aby se dokázal vyvíjet podle trhu. Takže důvodem dělení nemá být dostavba Dukovan, ale právě příprava firmy na budoucnost!

Místo toho se nyní úplně špatně a zbytečně soustřeďujeme na jiná témata a ČEZ pak někde uvízne. Současné vedení prostě není schopné firmu na budoucnost připravit.

Byly by pro soukromého investora zajímavé projekty OZE, pokud by neměly garantované výkupní ceny?

Velmi pravděpodobně nikoli. Tu a tam se objeví nadějná zpráva z Německa, ale to se netýká staveb větrných elektráren do roku 2024 a dál, takže klidně vydraží kapacitu bez garance. Ti investoři čekají, že ceny půjdou nahoru. Čekají, že se odstaví jádro, že zdraží emisní povolenky… Němci teď vytvářejí obrovský přetlak elektřiny svými větrnými parky. Jenže jejich nadbytek elektřiny skončí v letech 2021-22, kdy odstaví 70 terrawatthodin z jádra.

Jak se vůbec jako investor na OZE díváte?

Podnikám i v turistickém ruchu a ve svých dvou malých hotelích mám plynovou kogeneraci. Jenže bez dotace by to investičně nedávalo smysl. Ale je také fakt, že náklady klesají a je tak naděje, že se to časem srovná tak, aby to smysl mělo. Navíc to dává nezávislost, a proto chci mít u svých projektů vlastní zdroj energie. Decentralizace je ostatně trend, který bude nejen dále sílit, ale hlavně bude také tlačit na klasickou energetiku.

OZE je budoucí možnost, ale ne spása energetického mixu. V tom jsou Němci se svým větrem neudržitelný extrém, který je bezohledný ke všem okolo. Oni se rozhodli, že nechtějí jádro, tak prostě ženou přes vítr, ale nekoukají už na to, že lidi v okolních zemích nezaplatí troj, nebo čtyřnásobek za elektřinu jako Němec.

Může se současné tažení proti emisím z elektráren a tepláren a zahájení snižování množství emisních povolenek opravdu projevit na konkurenceschopnosti Evropy?

Náklady Evropy vůbec nejsou malé! Podívejte se třeba na to, jak se Merkelová mračí na Trumpa, že odešel od Pařížské klimatické dohody. Jenže Německo, přestože platí obrovskou cenu, není schopné splnit své klimatické cíle a rezignovalo na ně. Ale Trump je díky břidlicově ropě celkově výrazně ekologičtější a otáčí energetiku. Takže by se o konkurenceschopnosti a ekologii mělo seriozně diskutovat.

Přístup Německa vám zjevně nesedí…

Vždyť už jsem to říkal: To co dělá Německo, je ekonomicky nepřijatelné pro ostatní země. A navíc to stejně není úspěšné. A ještě o tom s nikým nechce diskutovat. To by mělo všechny varovat. Kvůli tomu, jak se chová Německo, jsme už v energetice v „Německé unii“!

Může být investor zároveň ekolog, nebo se tyhle dvě pozice úplně vylučují?

Nevylučují. Decentralizace to umožňuje. Ostrovní provozy jsou pro tenhle přístup k energetice to pravé. Takže budoucnost ekologického investora nijak nevylučuje. Ale 10 milionů Čechů nemůže být v energetice současně 10miliony ekologů. To prostě nejde. A pro ty, co nemůžou být ekology, musí být stabilní dodávky, takže klasické zdroje pojedou dál. Musí se to všechno vyvažovat.

Mohlo by vás zajímat:
Léčivé koule už patří minulosti
Služební auto obra Koloděje
Jsme fosilní civilizace. A ještě dlouho jí budeme



Zatím nebyl vložen žádný komentář, buďte první.

Vstup do diskuze