Privatizace OKD je prý už promlčená

Právní bitva ve věci privatizace OKD se vede již řadu let. Foto: OKD

Privatizace OKD prý fakticky proběhla už v 90. letech. Není tak již promlčená? Nebudou kvůli tomu soudní znalec Rudolf Doucha a dva bývalí manažeři někdejšího Fondu národního majetku (FNM) Pavel Kuta a Jan Škurek zproštěni obžaloby?

Přesně o tom se totiž v pátek snažil soud přesvědčit obžalovaný Jan Škurek, který byl v roce 2004, kdy vláda rozhodla o prodeji minoritního balíku akcií v OKD, členem výkonného výboru FNM. Vedl navíc sekci strategických privatizací, napsaly lidovky.cz.

Jeho obhájce Zdeněk Kabilka u soudu operoval tím, že faktická privatizace proběhla již v 90. letech. Naznačil tím, že rozhodování o privatizaci dolů bylo „nalajnované“ dávno před rokem 2004, kdy měl jeho klient spáchat trestný čin porušení povinnosti při správě cizího majetku, jak mu klade za vinu státní zástupce. O většinu akcií v OKD pak přišel stát na základě operací z roku 1996. „To bylo z hlediska schvalování změn privatizačního projektu poslední okamžik, který se týká privatizačního projektu,“ upozornil Kabilka.

Čtěte také:
Bakala odmítá žalobu správce OKD
Horníci jdou na dlažbu, Bakala rozhazuje za hračky

Privatizační projekt z 90. let podle obhájce neobsahuje znalecký posudek Rudolfa Douchy, jenž ocenil menšinový podíl státu v OKD na dvě miliardy korun, ani podklady pro rozhodování vlády od FNM z roku 2004, v nichž měli manažeři FNM zatajit důležité skutečnosti pro vládu. „Neobsahuje ani jednu zmínku o panu Škurkovi, že by se jakýmkoli způsobem podílel na přípravě schvalování podkladů či přímo privatizačního projektu. Z toho důvodu je jasné, že v roce 2004 nedošlo ke schvalování privatizačního projektu, protože společnost byla privatizovaná již v roce 1993,“ tvrdil obhájce Kabilka.

Pokud by tuto procesní kličku soud akceptoval, na případ by se nevztahovala dvacetiletá promlčecí lhůta platná pro velké přesuny majetku státu. Ve hře by byla jen pětiletá lhůta, která uplynula dávno před tím, než byli Doucha, Škurek a Kuta v roce 2013 obviněni.

Žalobce Tomáš Černý z Vrchního státní zastupitelství v Praze je však jiného názoru. V obžalobě z roku 2014 napsal: „Obvinění se na procesu privatizace podíleli, a proto je vyvozován závěr, že na žalované jednání se vztahuje dvacetiletá promlčecí doba – to je žalované jednání obviněných není promlčeno.

V odůvodnění zmiňuje, že je nutné brát ohled na celé období privatizačního procesu, do kterého spadá i rozhodování z roku 2004 při prodeji minoritního balíku akcií. O něm rozhodla poprvé v březnu vláda Vladimíra Špidly. A to na základě podkladů od tehdejšího ministra financí Bohuslava Sobotky. Loni k tomu před Obvodním soudem pro Prahu 2 sám vypovídal. Odpovědnost za kvalitní podklady a zpracování posudku podle něj ležela na FNM. Definitivně prodej posvětila Grossova vláda tentýž rok v září.

Právní bitva trvá u soudu už čtvrtým rokem. V pátek soudkyně Fialová navrhla čtení závěrečných řečí v polovině dubna, čímž předznamenala následné vynesení rozsudku.

Mohlo by vás zajímat:
Motor, ze kterého jde strach
Revoluce v lomech: Náklaďáky bez řidičů
VIDEO: Extrémní golfové hřiště na korbách náklaďáků