Uhelná přestřelka blogera s novinářem

horni_jiretin_spodni_cast

Zajímavá textová přestřelka na téma uhlí proběhla v periodicích vydavatelství Mafra. Na článek redaktora MF DNES Martina Bibena s titulkem „Bez uhlí by severním Čechám hůř nebylo“, který vyšel v tištěné verzi deníku, zareagoval na blogu iDNES Richard Jahoda. Bloger rozebral původní článek po argumentační stránce a ve výsledku jej označil za bezobsažný blábol.

Celý blog Richarda Jahody si přečtěte zde

Jahodovi vadí, že Biben se podíval na uhlí pouze optikou zničené krajiny a vůbec se nezabýval tím, jak moc uhlí znamenalo a ještě stále znamená pro energetiku a teplárenství. Biben totiž ve svém textu povrchně srovnával krajinu v lokalitě těžby s nedotčenou přírodou v Podkrkonoší či na Hané. Jeho argumentace velmi stroze směřovala k tomu, že tam, kde se netěží, se žije lépe.

Čtěte také:
Česká energetická sopka doutná
Happening byl úspěšný. A řešení?

„Redaktor buď zapomněl, nebo se záměrně nezabýval tím, co by bylo, kdyby se v severních Čechách hnědé uhlí netěžilo. Ano, byla by zde pravděpodobně krásná neporušená příroda. Jenže zároveň by teplárny nevyráběly teplo a elektrárny elektřinu. Nebyl by průmysl ani ta pracovní místa, kterých je podle Bibena jinde víc. Bez uhlí bychom zkrátka žili na úrovni časů před průmyslovou revolucí. Nechci se pouštět do filosofování, zda bychom náhodou nebyli šťastnější. Jde o to, že Biben tyto benefity a vlastně důvody, proč se uhlí těžilo a těží, ve svém textu vůbec nezmínil. Jeho sloupek se tak pohybuje na pomezí jakési utopické vize ideálního světa, ale přesnější definicí bude spíše bohužel bezobsažný blábol,“ píše ve své reakci Jahoda, který v závěru vyzval k tomu, aby byly ostatní regiony s lokalitami, kde se těží, solidární.

Mohlo by vás zajímat:
Ano, limity jsme i my
Vzdušné zámky ekologů vs. zaměstnanecká realita