Leyenovou prý nezajímají emise CO2

Chování předsedkyně Evropské komise Ursuly von der Leyenová ukazuje, že problém s emisemi je hlubší, než nám prezentují ekologistické strany.

Předsedkyně Evropské komise v průběhu roku opakovaně ukázala, že upřednostňuje své pohodlí, před snižováním emisí CO2. Podle bulvárních novinářů totiž po Evropě létá soukromým tryskáčem i v případech, kdy může úplně klidně jet vlakem. Protože vzdálenost z Bruselu do Berlína, nebo do Paříže, urazí rychlovlaky za dobu zcela srovnatelnou s letadlem. Jen paní Leyenovou na to asi nikdo neupozornil. Alespoň to tak vypadá z vyjádření jejího tiskového mluvčího, který říká, že letadlo paní předsedkyně použila z časových důvodů… Zprávu najdete zde.

Čtěte také:
Rakušan: Uhlí nejde jednoduše nahradit pomocí OZE
Jan Horáček: Energiewende v ČR opravdu nechci

Předmětem tohoto textu však není chování dámy, jejíž nejviditelnější zásluhy na místě spolkové ministryně obrany spočívají v likvidaci bojeschopnosti bundeswehru a v nakoupení příšerně drahých uniforem pro těhotné vojačky. Předmětem textu je, jak moc by měli všichni lidé na světě změnit své chování a uvažování ve vztahu k emisím oxidu uhličitého. Zelené strany (v Česku především Piráti), které tyhle změny chtějí lidem vnutit, však o jejich rozsahu vychytrale nemluví. Na „tryskáči paní Leyenové“ se to dá dobře ilustrovat.

Letecké motory jsou zdrojem nemalého množství emisí CO2. Ekologisticky uvědomělý člověk by se tedy měl množství svých letů snažit minimalizovat na ty nezbytné. (To v první fází, než je ekodiktatura zakáže. Model Severní Korea a zvládání koronaviru…) Z toho vyplývá, že létat z Bruselu do Berlína či Paříže je zbytečná bezohlednost. Rychlejší než vlakem to není, čímž padá hlavní argument pro takové lety. Ovšem co s takovým letem do Řecka, který má předsedkyně Leyenová také „na triku“?

Jestli se do Řecka opravdu potřebovala dostat, byl let Brusel – Thesaloniki rozumnou možností (ani bulvár jí za tuto cestu nekritizuje). Autem ani vlakem by se tam v nějakém srovnatelném čase nedostala. Leč ospravedlňuje to vypuštěné emise? A tím jsme u toho podstatného. Které emise jsou ospravedlnitelné?

Předsedkyně měla možnost využít běžný linkový spoj, jehož emise se rozpočítávají mezi víc lidí a je tedy „uhlíkově šetrnější“. Mohla také vyrazit zvláštním vlakem, což je způsob dopravy první poloviny dvacátého století. Zvláštní vlaky však měly zvláštní privilegia a jejich pohyb po dráze byl proto rychlejší, než u běžných vlaků. Navíc se v nich dalo pohodlně pracovat. Ale netuším nyní, jak by to vycházelo emisně. Aby z Bruselu až na východ Řecka jela předsedkyně EK běžnými linkovými spoji by jistě bylo docela ekologické, ale trvalo by to tak dlouho, že o tom nemá smysl mluvit. Pak už se nabízí jen jedna možnost: zůstat v Bruselu.

Což je ta varianta, kterou pro prostý lid ekologistické strany chystají. Žádné pracovní cesty, které by se nedaly vyřídit prostřednictvím telekonference. Nic proti tomu, otázkou je, co to udělá s hotelovým průmyslem. Žádné prodloužené víkendy, na které si někam zaletíte. Žádné dovolené u moře, ale pěkně v tuzemsku, nejdále v sousedním státě, kam dojedeme lehátkovým vlakem.

A teď to nejdůležitější! Projeví se drastické omezení evropské letecké dopravy na světových emisích oxidu uhličitého? Téměř jistě ani trochu. Protože Čína má v plánu postavit ještě další stovky uhelných elektráren. A také je postaví. A Číňané také budou létat, jak se jim zachce.