Hamáček: Přechod na plyn je slepá ulička

Podle předsedy ČSSD je místo sázky na plyn smysluplnější podporovat jádro, rozvoj obnovitelných zdrojů a investice do energetických úspor či vývoje nových technologií jako je vodík či malé jaderné reaktory. Foto: ČSSD

Podle předsedy ČSSD a vicepremiéra může v teplárenství plyn – na přechodnou dobu – částečně nahradit uhlí. Ve výrobě elektřiny je však potřeba od začátku jít jinými cestami, včetně výstavby jádra.

„EU nebude chtít ze svých fondů podporovat výstavbu plynových zdrojů,“ upozorňuje Jan Hamáček, předseda vládní ČSSD. To je podle něj jeden z důvodů, proč nemá smysl chtít nahrazovat uhelné zdroje těmi plynovými. Neočekává ani výstavbu nových plynových elektráren na „zelené louce“. Investorům by se nevyplatila. Podle jeho názoru však nepředstavuje dovoz plynu bezpečnostní riziko.

Čtěte také:
Babiš: Evropská unie nám peníze na plyn asi nedá
Brabec si zahrává s plynovou bombou

Podporujete nahrazení uhlí v českém teplárenství a energetice zemním plynem? 

V teplárenství se to již děje a s největší pravděpodobností to bude minimálně na přechodnou dobu nezbytné, byť by zemní plyn měl být určitě jen částečnou náhradou uhlí a měly by se využít i obnovitelné zdroje, biomasa či komunální odpad. Jiná situace je v případě výroby elektřiny, kde se byť jen přechodná náhrada uhlí zemním plynem stále víc jeví jako slepá ulička. Šlo by skutečně jen o přechodné a nejspíš relativně krátké období, které by s sebou neslo velké náklady a rizika. Evropská unie nejspíš plyn nebude chtít financovat, navíc bychom dovozem plynu zvyšovali svou energetickou závislost. V neposlední řadě je velmi diskutabilní, zda je plyn z hlediska ochrany klimatu oproti uhlí vůbec prospěšnější.

Podporujete dotace na výstavbu a přestavbu plynových elektráren a tepláren? 

Evropská unie podle všeho nebude ochotná výstavbu plynových zdrojů ze svých fondů financovat, proto bych byl s dotacemi na plynové zdroje obecně velmi opatrný. Nicméně v případě teplárenství to zřejmě bude nezbytné. Ale u elektráren by to byla chybná cesta. Mnohem smysluplnější je podporovat jádro, rozvoj obnovitelných zdrojů a rovněž investice do energetických úspor či vývoje nových technologií jako je vodík či malé jaderné reaktory.

Kdo a kde by, podle vás, plynové elektrárny měl stavět? 

Víme, že ČEZ některé své zdroje na plyn plánuje přestavět, totéž už udělala Sokolovská uhelná či některé teplárny. Příliš si nedovedu představit výstavbu plynových elektráren na zelené louce, podle všeho by se to investorům ani nevyplatilo.

Máte relevantní informace o tom, kolik procent metanu uniká při těžbě plynu v Rusku, odkud bereme a budeme brát drtivou většinu plynu? 

Přesné údaje neznám, ovšem například dle studií Evropské komise není z hlediska ochrany klimatu zemní plyn žádná výhra. Také proto jej Evropská unie s největší pravděpodobností nebude chtít podporovat ze svých fondů.

Ačkoli se zastánci  plynu snaží tvrdit opak, Česká republika je závislá na ruském plynu. V tuhle chvíli z něj bereme přibližně 74 procent přímo a dalších asi 14 procent prostřednictvím německé burzy, přičemž jde ale opět vesměs o ruský plyn. Bude tomu tak i nadále, protože napojení na polskou a rakouskou síť, které by mohlo do Česka přivést plyn z jiných zemí, dodnes chybí. Nejde tedy o ještě mnohem větší bezpečnostní riziko, než v případě jádra, které se vždy nakupuje na několik let dopředu, zatímco zásoby plynu máme na nějakých 90 dnů?

Nemyslím si, že by šlo o nějaké zásadní bezpečnostní riziko. Plyn kupujeme a dovážíme dlouhé roky bez nějakých problémů. Spíš vidím výše popsaná negativa, proto roli plynu v České republice vidím spíše jen v teplárenství, naopak v energetice je třeba vsadit na jiné zdroje.