Společnost Glencore původně v loňském roce oznámila plány na přesun svých uhelných aktiv do nové, samostatně kótované společnosti. Toto rozhodnutí však firma zejména kvůli tlakům akcionářů zrušila.
Na papíře to schéma dávalo smysl. Glencore by se zbavila svých uhelných aktiv, získala by lepší přístup k bankovnímu financování a díky svému „zelenějšímu“ zaměření by získala zvýšení ratingu na akciovém trhu, napsal server smh.com.
Glencore je ale největším světovým producentem a obchodníkem s tepelným uhlím, které historicky produkuje zhruba třetinu až polovinu jeho příjmů. Není proto divu, že akcionáři si je chtějí ponechat.
Vyčlenění uhlí by totiž výrazně snížilo peněžní toky a příjmy firmy Glencore a její velikost ve srovnání s giganty v oblasti zdrojů, jako jsou BHP a Rio Tinto. Snížila by také svou kapacitu na vývoj a rozšiřování portfolia mědi, zinku, niklu a kobaltu nebo na účast na jakýchkoli velkých fúzích a akvizicích.
Glencore krok konzultoval s akcionáři, kteří vlastní asi dvě třetiny jejích hlasovacích práv (pravděpodobně včetně bývalého generálního ředitele Ivana Glasenberga, největšího akcionáře s podílem 9,9 %). Více než 95 procent z nich chtělo, aby si společnost uhelná aktiva ponechala.
Generální ředitel Gary Nagle řekl, že akcionáři stále uznávají, že „hotovost je král“ a že uhelné operace generují „obrovské množství hotovosti“.
Když bylo zaměření na udržitelnost před několika lety na vrcholu, Glencore – pod tlakem některých investorů – zpočátku slíbila, že omezí svou těžbu uhlí a umožní, aby se jeho stávající portfolio časem vyčerpalo. Nedávno limit zrušila, ale stanovila plán snižování emisí po etapách, s 50% snížením do roku 2035 a „ambicí“ dosáhnout čisté nuly do konce roku 2050.
Zbavení se uhelných aktiv by navíc mohlo znamenat, že se sice Glencore zbaví svých aktiv nejnáročnějších na emise, ale ty by samozřejmě jednoduše nezmizely. Emise z bývalých uhelných aktiv Glencore by se pravděpodobně zvýšily, nikoli snížily, a proto i ekologičtí a sociální aktivisté upřednostňovali, aby zůstaly tam, kde jsou.
Došlo také k poznání, že energetický přechod neprobíhá tak rychle nebo hladce, jak někteří předpokládali, a že fosilní paliva budou zapotřebí déle, než se původně předpokládalo. Mnohem větší důraz je kladen na energetickou bezpečnost, zejména poté, co ruská invaze na Ukrajinu přerušila dodávky energie do Evropy.
Velké ropné společnosti jako Shell a BP ustoupily od plánů na brzký odchod z produkce fosilních paliv, zvýšily své investice do ropy a zemního plynu a posunuly své časové plány pro snižování emisí uhlíku, aby uznaly jak touhu svých investorů po vyšších výnosech, tak světovou potřebu ropy, plyn a uhlí, dokud nebude k dispozici větší a stabilnější základna čisté energie.