Doba čtení:2 m, 9 s

Švýcarsko se podle Evropského soudu pro lidská práva snaží v „boji s klimatem“ málo“ (zde). Vztaženo k Pařížské dohodě. Jenže třeba Německo neplní své závazky opakovaně. Jeho emise jsou přitom daleko větší.

Proč aktivisté míří svými „klimatickými“ žalobami jen na státy v Evropě? Nejspíš proto, že jim s nimi pomáhají další evropští aktivisté. A ti zcela záměrně ignorují realitu. Ta totiž spočívá v něčem jiném, než je větší či menší snaha evropských států snižovat své emise oxidu uhličitého.

Protože největší emitenti tohoto plynu, bez kterého by nebyl na planetě život, jsou mimo Evropu. A už jste někdy slyšeli o aktivistech, kteří by si troufli žalovat Čínu? Ta s přehledem vévodí emisnímu žebříčku a svůj podíl v něm nadále zvyšuje. A dokud se neomezí tahle země, která může za víc než třetinu lidských emisí oxidu uhličitého, nemůže se ve vývoji klimatu nic změnit. Protože to, co státy v Evropě uberou, Čína s Indií hravě dorovnají a ještě přihodí něco navrch. Každý rok. Takže pokud má vůbec smysl někoho žalovat, tak tyhle ty dva státy v první řadě. Státy v EU a USA své emise snižují, takže v jejich případě žaloby nedávají smysl.

Velká plynová lež? Především varování

Druhá věc, kterou aktivisté systematicky neberou v potaz, jsou vlastnosti oxidu uhličitého. Ten, který teď vydechneme, bude v atmosféře až sto let. Takže pokud skutečně uvedlo do chodu změny klimatu CO2, vývoj se nemůže zastavit, dokud jeho množství zase neklesne. Což se opět nemůže bez Číny a Indie (a dalších států, které si s oxidem nelámou hlavu) podařit. Přesto to po nich nikdo, včetně hlavního klimatického aktivisty, kterým je šéf OSN Antonio Gutierez, nechce.

Třetí věcí, která je z debaty jaksi vyloučena, je to, zda za „změnu klimatu“ vůbec může oxid uhličitý. Aktivisté i politici se ohánějí „vědeckým konsenzem“, což má být zárukou toho, že je to pravda. Leč ve vědě není měřítkem, tím je opakovaný experiment. Teprve potom, co opakovaně dopadne stejně, má se věc za prokázanou. Konsenzus oproti tomu vlastně znamená jen to, že si to samé myslí víc lidí. Není přitom ani známo, jak rozsáhlý ten konsenzus skutečně je. Tvrzení o 98 procentní shodě stojí totiž na velmi vratkých základech, jež by s vysokou pravděpodobností neobstály, kdyby ten vědecký konsenzus někdo opravdu vědecky zkoumal (článek zde, studie zde).

A k tomu perlička na závěr. V souvislosti s horky v předchozích pár dnech se již objevily zprávy, že hranice oteplení 1,5 stupně jsme již dosáhli. Čili současné změny už mají být nevratné. Je-li tomu tak, co s tím tak asi tak udělá rozsudek, který nutí Švýcarsko k většímu úsilí?

Close

Generic selectors
Pouze přesná schoda
Hledat v titulcích
Hledat v obsahu
Post Type Selectors
Hledat pouze v kategorii
Energetická bezpečnost
Komentáře
Rozhovor
Videa
Z domova
Zajímavosti
Ze světa