Kverulant: Uhelná komise nahrála plynové lobby

Podle Kverulanta je evidentní, že největší síly nyní napře lobby plynová, protože pokud nebudou nové jaderné bloky, dokáže uhlí v České republice ve větší míře nahradit pouze plyn. A to s největší pravděpodobností ruský plyn. Foto: wikipedia.org

Obecně prospěšná společnost Kverulant ve své reakci na rozhodnutí Uhelné komise, která doporučila Vládě ČR ukončit využívání uhlí v roce 2038, upozornila, že určení termínu úplného uhelného útlumu bez známé náhrady nahrává plynové lobby.

„Z uhlí nyní vyrábíme zhruba polovinu elektrické energie. Podle environmentalistů prý už do několika let můžeme tuto výrobu nahradit obnovitelnými zdroji a úsporami. To vše dokonce levně. Kverulant tomu nevěří a opakovaně protestuje proti environmentalistickému iracionálnímu běsnění,“ uvedl Kverulant na své webové stránce.

Podle Kverulanta je vzhledem k tomu, že za uhlí nemáme náhradu, stanovení data útlumu problematickým krokem. Zejména, když už dnes je velmi pochybné, zda bude v tomto roce již v provozu nový blok Dukovan.

Čtěte také:
Kubátová: Nový blok Dukovan se možná nepostaví
Kovačovská: Uhelná komise ukáže, kolik plynu bude potřeba

„Vzhledem k těmto okolnostem mělo být stanoveno datum pozdější, nebo raději zatím žádné. Je proto paradoxní, že rozhodnutí komise kritizují ekologičtí aktivisté. Jen to dokazuje jejich ideologickou umanutost či lobbistické zájmy v pozadí. Ty můžou pocházet od zastánců obnovitelných zdrojů. Je však evidentní, že největší síly nyní napře lobby plynová, protože pokud nebudou nové jaderné bloky, dokáže uhlí v České republice ve větší míře nahradit pouze plyn. A to s největší pravděpodobností ruský plyn,“ uvedla stránka Kverulant.org.

Podle Kverulanta jde o nesmyslnou cestu, neboť se jedná rovněž o fosilní palivo, které má sice zřejmě o něco nižší emise CO2, ale při započítání emisí při těžbě a přepravě na tisíce kilometrů jde o rozdíl nikterak zásadní. „I proto se plyn přes veškeré lobbistické snahy netěší přílišné přízni Evropské unie. Zároveň jde o palivo, kterým na rozdíl od uhlí sami nedisponujeme, budeme ho muset dovážet. Zvýší se tak naše energetická závislost.  Zároveň nikdo nespočítal, nebo minimálně veřejně nepředstavil, kolik nás případný přechod z uhlí na plyn bude stát. Jisté je, že málo by to nebylo,“ varoval Kverulant.

V roce 2010 otevřel Kverulant kauzu, kterou si tehdy vysloužil odpor environmentalistů. Tato kauza se jmenuje biOOmyl a zabývá se kritikou povinného přimíchávání biopaliv do nafty a benzínu. Kverulant už tehdy tvrdil, že deklarované ušlechtilé ekologické pohnutky jsou jen zástěrkou pro další miliardový „eko“ byznys.  „Vývoj ukázal, že Kverulant měl pravdu a dnes jen málokdo věří, že šlo o něco jiného, něž o peníze. Přesto environmentalisté znovu křičí, vyhrožují, vytvářejí paniku, přilepují se lepidlem k silnici a v Londýně dokonce zablokovali metro. Kverulant je přesvědčen, že stejně jako v případě biopaliv zase nejde o nic jiného, než ve jménu „ekologické svaté války“ vydělat hodně peněz na úkor obyčejných lidí,“ uzavřel Kerulant.