Kverulant: Uhelná komise nahrála plynové lobby

Podle Kverulanta je evidentní, že největší síly nyní napře lobby plynová, protože pokud nebudou nové jaderné bloky, dokáže uhlí v České republice ve větší míře nahradit pouze plyn. A to s největší pravděpodobností ruský plyn. Foto: wikipedia.org

Obecně prospěšná společnost Kverulant ve své reakci na rozhodnutí Uhelné komise, která doporučila Vládě ČR ukončit využívání uhlí v roce 2038, upozornila, že určení termínu úplného uhelného útlumu bez známé náhrady nahrává plynové lobby.

Z uhlí nyní vyrábíme zhruba polovinu elektrické energie. Podle environmentalistů prý už do několika let můžeme tuto výrobu nahradit obnovitelnými zdroji a úsporami. To vše dokonce levně. Kverulant tomu nevěří a opakovaně protestuje proti environmentalistickému iracionálnímu běsnění,“ uvedl Kverulant na své webové stránce.

Podle Kverulanta je vzhledem k tomu, že za uhlí nemáme náhradu, stanovení data útlumu problematickým krokem. Zejména, když už dnes je velmi pochybné, zda bude v tomto roce již v provozu nový blok Dukovan.

Čtěte také:
Kubátová: Nový blok Dukovan se možná nepostaví
Kovačovská: Uhelná komise ukáže, kolik plynu bude potřeba

Vzhledem k těmto okolnostem mělo být stanoveno datum pozdější, nebo raději zatím žádné. Je proto paradoxní, že rozhodnutí komise kritizují ekologičtí aktivisté. Jen to dokazuje jejich ideologickou umanutost či lobbistické zájmy v pozadí. Ty můžou pocházet od zastánců obnovitelných zdrojů. Je však evidentní, že největší síly nyní napře lobby plynová, protože pokud nebudou nové jaderné bloky, dokáže uhlí v České republice ve větší míře nahradit pouze plyn. A to s největší pravděpodobností ruský plyn,“ uvedla stránka Kverulant.org.

Podle Kverulanta jde o nesmyslnou cestu, neboť se jedná rovněž o fosilní palivo, které má sice zřejmě o něco nižší emise CO2, ale při započítání emisí při těžbě a přepravě na tisíce kilometrů jde o rozdíl nikterak zásadní. „I proto se plyn přes veškeré lobbistické snahy netěší přílišné přízni Evropské unie. Zároveň jde o palivo, kterým na rozdíl od uhlí sami nedisponujeme, budeme ho muset dovážet. Zvýší se tak naše energetická závislost.  Zároveň nikdo nespočítal, nebo minimálně veřejně nepředstavil, kolik nás případný přechod z uhlí na plyn bude stát. Jisté je, že málo by to nebylo,“ varoval Kverulant.

V roce 2010 otevřel Kverulant kauzu, kterou si tehdy vysloužil odpor environmentalistů. Tato kauza se jmenuje biOOmyl a zabývá se kritikou povinného přimíchávání biopaliv do nafty a benzínu. Kverulant už tehdy tvrdil, že deklarované ušlechtilé ekologické pohnutky jsou jen zástěrkou pro další miliardový „eko“ byznys.  „Vývoj ukázal, že Kverulant měl pravdu a dnes jen málokdo věří, že šlo o něco jiného, něž o peníze. Přesto environmentalisté znovu křičí, vyhrožují, vytvářejí paniku, přilepují se lepidlem k silnici a v Londýně dokonce zablokovali metro. Kverulant je přesvědčen, že stejně jako v případě biopaliv zase nejde o nic jiného, než ve jménu „ekologické svaté války“ vydělat hodně peněz na úkor obyčejných lidí,“ uzavřel Kerulant.